环球网

　　铺天盖地的明星绯闻，身在其中的你怎样看待呢？一笑而过？刨根问底？还是懊恼不已？不能否认，即使是成年人有时也不能正确处理明星的花边新闻对自身的影响。那么，年仅8—12岁的还是小学生的孩子们又是怎样反应的呢？

小学生的最热门话题

　　在《纽约时报》进行的一次采访中，该报记者无意间问到一群小学生，他们最关心什么样的话题。令人大跌眼睛的是，孩子们闲谈中最流行的话题既不是学习，也不是课外活动，而是形形色色的关于明星们的爆料。孩子们在谈话中显示了极大的“娱乐记者”的潜能：虽然没有提到安吉丽娜·朱莉与比利·鲍伯·汤顿的失败婚姻，也没有说安吉丽娜·朱莉曾把装着比利·鲍伯·汤顿血的玻璃瓶挂在脖子上，却对安吉丽娜收养小孩的来龙去脉了解得一清二楚。更惊讶的是，孩子们居然知道帕丽斯·希尔顿的性录像带，林赛·洛翰成功减肥，布兰妮的露底外出……孩子们对类似的话题滔滔不绝，甚至还能展开激烈的争论。

　　那么，这群小学生又是从哪得到这么多的小道消息呢？稍稍关注一下美国的媒体就不难发现，孩子们生活在花边新闻的海洋中。互联网、电台、电视、杂志……狗崽队的跟踪成果几乎无孔不入，充斥着任何形式的传媒。借助传媒的力量，现在的小孩与前一代人相比，有了更多机会接触娱乐新闻。而这些新闻绝大部分都是负面消息，比如明星们的饮食不规律、酗酒吸毒、频频违法。

　　或许新闻媒体对安娜·妮可·史密斯死讯的报道就能形象地说明这一点。根据佩尤公众与媒体研究中心的统计，安娜的死讯占当周所有媒体报道的9%。而在同一周，关于2008年美国总统大选的报道占到了8%，“超级碗”橄榄球比赛则只占到了3%。佩尤的调查还发现，在安娜死后的两天里，所有传媒中的24%都进行了相关报道，更有一半多的广播节目对此进行了报道。

　　在强势媒体的报道下，孩子们如此了解明星的私生活也就不足为奇了。12岁的科特尼·巴顿表示，自己并没有刻意地去关注小道消息，但相关信息渗入到了生活的方方面面。只要打开电视、浏览网页或者收听新闻，这些信息就冒出来，让他防不胜防，想不关注都难。

孩子的免疫力

　　令人普遍担心的是，大量的闲谈，特别是关于所谓的好莱坞“坏女孩”的报道，会导致8岁到12岁的小女孩自身品质变坏。某些人更是担忧，生活在好莱坞的负面消息中，孩子们会成为堕落分子。但是，现实比这要复杂得多。

　　在记者的随意采访中，小孩们显示出了对花边新闻的强烈辨别力，什么是好，什么是坏，什么奇怪，他们都有着正确的判断力。父母为此而骄傲，担心下一代堕落的教育家也可以松口气了。《娇点》的执行主编苏珊·斯奇认为：“有些小女孩被花边新闻麻痹了，但在很大程度来说，8岁到12岁的孩子们仍是好孩子。”

　　年仅10岁的杰民·巴顿评价希尔顿时说：“在公众场合带着面具，扮演着别人。私下里却是个永远只有自己、完全自我中心的坏人。”11岁的瑞秋·斯特就认为：“明星必须要以身作则，不吸烟，不吸毒，不要整天想着减肥。”11岁的艾薇儿·尤瓦特以前是布兰妮和林赛·洛翰的超级粉丝，现在不再追随她们了。她说道：“我们接受了良好的教育，都知道毒品和香烟不是什么好东西。她们这样的公众人物却自甘堕落，让我太失望了。”

　　然而，这并不意味着孩子们对关于明星的闲言碎语产生了免疫力，不会受到任何负面影响。纽约大学儿童研究中心的负责人理查德·盖拉法博士表示：“这些负面影响可能只是潜藏在孩子们的内心深处还没爆发出来。孩子通过这些事例能够很清楚地知道，虽然某些行为不对，但不会阻碍一个人在某些方面的成功。他们长大后，或许就会效仿明星，有可能会尝试一下作为一种消遣。”

教育孩子，重在父母

　　在这样的大背景下，如何给孩子灌输正确的观念呢？康奈尔大学人类发展学院的教授瑞奇·威廉姆斯认为，父母在孩子教育中有着不可替代的作用。父母的一言一行会对孩子产生耳濡目染的影响。因此，教育孩子，重在父母，父母必须以身作则，不能整天讨论明星的八卦绯闻。

　　一些儿童专家也表示，小孩子们可能会追逐什么是“酷”，而不坚持什么是“对”。不过，8—12岁的小孩，其个人价值观不会因同伴的压力而有所改变。因此，同伴之间互相改变价值观是不太可能的。这就需要道德层面的支持，特别是强大的家庭支持或者道德模范。

　　媒体与家庭全美研究所的创建者大卫·威尔士博士表示：“我并不认为小孩在越来越小的年龄得到越来越多的信息会有很大的危害。但是，政府最好能有一定的审查机制，过滤一些儿童不宜的新闻，呵护儿童的天真无邪，避免儿童过早地接触成年社会。”